ReVista
 
   
 
       
         
 
 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 
 
 
 
 
 
 
 
Según el Informe Palmer, IHH "una resistencia significativa, organizada y violenta"
Olvidos, opiniones y tendencias en el diario español El País
por Masha Gabriel
7 de Setiembre de 2011

Imprimir Imprimir | Enviar Enviar | Bookmark and Share Compartir

Dos artículos de opinión con respecto al conflicto entre Turquía e Israel, publicados el 07 de septiembre en el diario español El País subrayan la tendencia del medio a contar la noticia desde un prisma demasiado sesgado.

En su artículo “Cuanto peor, mejor en palestina”, Miguel Ángel Bastenier, analista del diario El País, pasa por alto algunos detalles que ofrecerían al lector una mejor evaluación de lo que sucede entre Turquía, Israel y la Autoridad Nacional Palestina.

Respecto al informe de la Comisión Palmer, al que tacha de la crisis con Turquía, Bastenier asegura:

que el ataque se produjo en aguas internacionales; que tanto tripulación como pasajeros eran concienzudamente inofensivos...

1- Bastenier no explica que el informe de la ONU respaldó la legalidad del bloqueo ya que decretó que "El bloqueo naval fue impuesto como una medida de seguridad legítima para impedir que las armas ingresen a Gaza desde el mar y su implementación cumple con los requisitos de la ley internacional" y asegura que Israel "enfrenta una amenaza real para su seguridad por parte de grupos militantes en Gaza".

La conclusión de la Comisión Palmer viene así a ratificar el Manual de San Remo sobre el Derecho Internacional aplicable a los Conflictos Armados en el Mar, que ya amparaba la legitimidad del bloqueo a Gaza.

2- Para Bastenier los pasajeros del Mavi Marmara eran “concienzudamente inofensivos”. No obstante, el punto VII del Informe Palmer lo describe así:

Las Fuerzas de Defensa Israelíes tuvieron que hacer frente a una resistencia significativa, organizada y violenta de un grupo de pasajeros cuando abordaron el Mavi Marmara, haciendo que tuvieran que usar la fuerza para su propia protección. Tres soldados fueron capturados, maltratados y sus vidas puestas en riesgo por los pasajeros. Varios otros resultaron heridos.

El analista del diario El País se afirma en su artículo que:

la consecuencia de la negativa a reconocer el grado de responsabilidad que corresponde a la presentación de excusas ha sido la congelación absoluta de relaciones del Gobierno de Ankara con el de Israel.
La ruptura entre ambos paises no ha sido "absoluta", ya que sólo se han congelado las relaciones militares y de comercio militar.
 
El problema es que la ONU no considera que Israel deba “presentar excusas”, si no que lo que el informe dice es que Israel debería expresar "una declaración apropiada de pesar", algo que ya hizo en diciembre de 2010 y que Turquía rechazó. La diferencia entre “regret” y “apologize” es extremadamente importante cuando se trata de hablar el lenguaje de los diplomáticos.

Por otra parte, se contradice a sí mismo Bastenier al asegurar en un mismo párrafo que:

Tel Aviv ya está acostumbrada a estar sola contra el mundo [...]”El apoyo de Washington resuelve todos los problemas.” “Con Estados Unidos al quite, Israel no puede sentirse jamás aislada.”

1- Una vez más, el diario El País se empeña en nombrar a Tel Aviv capital de Israel. Eso es completamente absurdo (por no decir “mentira”). La capital de Israel es Jerusalén. Ahí se encuentran la casa del primer ministro, la del presidente, la kneset y todos los organismos gubernamentales. Es en Jerusalén donde el gobierno tomas las decisiones respecto a Israel. Que por motivos de militancia personal del periodista y de línea editorial del diario El País, no quieran reconocerlo, no justifica que reinventen la capital y que le oculten la verdad a los lectores. ¿Por qué Tel Aviv y no Haifa, por ejemplo? La lógica sería la misma.

2- Tener el respaldo de Estados Unidos no es precisamente una señal de soledad. Israel cuenta además con múltiples aliados alrededor del mundo (Unión Europea incluida con quien, a pesar de puntuales desencuentros, tiene relaciones “privilegiadas”). Ante quienes Israel se encuentra aislada es ante una mayoría de países islámicos y no alineados que jamás han reconocido su legitimidad y que en la Asamblea General de la ONU, votan sistemáticamente cualquier moción en su contra. Muchos de esos países son gobernados por regímenes totalitarios y, a la vista de lo que la llamada “primavera árabe” está emergiendo, algunos no sólo vuelcan su odio contra Israel, sino contra su propia población.

Son estos algunos de los puntos del artículo de Miguel Ángel Bastenier publicado en el diario El País, en el que el autor se asoma a una pequeña parte descontextualizada de la situación, y que viene a sumarse al editorial del diario (Un divorcio peligroso) que en una muestra de parcialidad asegura que:

La ONU afirma que Israel se excedió en el uso de la fuerza contra los activistas del Mavi Marmara, aunque sostiene la más que discutible opinión de que el Estado judío tiene derecho al bloqueo de Gaza.

Es decir que para El País la parte del informe de la ONU que reprocha las acciones de los israelíes no merece ningún descrédito, sin embargo, aquella que explica la clave de lo sucedido es “más que discutible”.

A la vista de estos dos artículos publicados en El País en un mismo día, lo que es “más que discutible” es la neutralidad del equipo editorial del diario y su capacidad para transmitir una opinión equilibrada y digna del medio de referencia que El País pretende llegar a ser.

 
         
      Portada | Temas | Países | Publicaciones | Acciones | Sobre Ética | Contáctenos | Enlaces  
         
 
ReVista Copyright 2008-2009