ReVista
 
   
 
       
         
 
 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 
 
 
 
 
 
 
 
Mismo acontecimiento, diferente tratamiento
por Grupo ReVista
14 de Noviembre de 2012

Imprimir Imprimir | Enviar Enviar | Bookmark and Share Compartir

El 12 de noviembre, la prensa de habla hispana se hizo eco de la noticia de que, tras el lanzamiento de cohetes de mortero sirios hacia Israel, el Ejército del Estado judío respondió.

La respuesta dio en el blanco: dos baterías sirias desde las que se lanzaron los morteros que cayeron en el Golán israelí.

No obstante, un análisis de los titulares pone en evidencia los matices de la cobertura mediática. Por un lado, algunos medios no han dudado en señalar que la respuesta armada por parte de las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF por sus siglas en inglés), obedecía a un ataque previo lanzado desde posiciones sirias. Es el caso de diarios como El Mundo –España-, Público –España-, El Economista –España- y El Tiempo –Colombia-. A continuación los titulares:

· Israel responde a un nuevo proyectil sirio / El Mundo

· Israel realiza disparos de advertencia en respuesta a un proyectil caído / Público

· Israel alcanza dos baterías sirias tras la caída de un nuevo mortero en el Golán / El Economista

· Israel responde a proyectil sirio al disparar a dos lanzamisiles / El Tiempo

Ideología desde el titular

Sin embargo, otros medios adoptan una posición menos objetiva y se posicionan contra Israel a partir del mismo hecho, lo que conduce a una manipulación de la información que inducir al lector a pensar que es el Estado judío es quien tomó la iniciativa de los ataques.

El titular del diario Faro de Vigo, no sólo atañe a Israel la responsabilidad de atacar, sino que lo acusa de hacerlo de forma reiterada, como se aprecia en el siguiente titular:

· Israel vuelve a disparar a posiciones sirias en Golán / Faro de Vigo (EP)

Por su parte, el diario argentino Clarín se decanta por una subjetividad similar a la del Faro de Vigo y titula:

· Tanques israelíes golpean posiciones sirias en el Golán / Clarín

Además, Clarín “pone en contexto” la noticia con otra titulada:

· Israel y Siria intercambian disparos por primera vez desde 1973 / Clarín

Este titular no deja claro quién comienza el enfrentamiento, a pesar de que ese dato resulta imprescindible para comprender la cadena de acontecimientos subsiguientes.

En el caso del diario El País –España- la redacción optó por un titular similar al de Clarín:

· El Ejército israelí dispara por primera vez contra territorio sirio en 40 años / El País

El titular de El País centra la atención en el Ejército israelí, en lugar de hacerlo en los ataques sirios contra Israel, que es, en contexto, la fuente del combate.

Por su parte, el periódico mexicano El Excelsior, titula:

Israel dispara nuevamente contra Siria: ONU teme confrontación /Excelsior

Así, el diario también señala a Israel como sujeto clave en el titular y lo responsabiliza de la acción.

El combate que se suscitó tras el lanzamiento de morteros sirios contra territorio israelí, es un ejemplo de cómo el mismo acontecimiento es tratado de forma parcial o imparcial en función de lo que los diferentes medios de comunicación desean transmitir.

Por, tanto, cabe destacar, por un lado, la objetividad de El Tiempo, El Mundo y Público –si bien este último suele posicionarse en general en contra del Estado judío-, pero también poner énfasis en la parcialidad en el tratamiento informativo en las páginas del Faro de Vigo, Clarín, El país y Excelsior.

 
         
      Portada | Temas | Países | Publicaciones | Acciones | Sobre Ética | Contáctenos | Enlaces  
         
 
ReVista Copyright 2008-2009