ReVista
 
   
 
       
         
 
 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
 
 
 
 
 
 
 
 
EFE: imparcialidad, credibilidad y rapidez
por Masha Gabriel
29 de Agosto de 2013

Imprimir Imprimir | Enviar Enviar | Bookmark and Share Compartir

En su página web, la agencia EFE dice de sí misma:

EFE: imparcialidad, credibilidad y rapidez

Sin embargo, un vistazo a algunas de sus informaciones respecto al conflicto entre palestinos e Israel, parecería desmentir alguna de esas definiciones.

Información dudosa

El 26 de agosto de 2013, la agencia EFE ofrecía a los medios su nota: Palestinos suspenden reunión del diálogo de paz por muertes en redada israelí

En dicho texto, la agencia española, basando su información en “fuentes oficiales palestinas que pidieron el anonimato”, aseguraba que:

“Los representantes palestinos suspendieron dos reuniones con los israelíes previstas para hoy en el marco del proceso de paz, tras la muerte de tres palestinos por fuego del Ejército israelí, que pretendía detener a un sospechoso en el campo de refugiados de Kalandia.”

El 27 de agosto de 2013, otra nota (El ministro del Interior dice que Israel construirá más colonias durante el proceso de paz), incidía en la misma idea al afirmar que:

“La muerte de tres jóvenes palestinos ayer durante una redada israelí en la localidad de Kalandia, en Cisjordania, motivó el primer parón del proceso de diálogo con la cancelación de encuentros posteriores entre los equipos negociadores israelíes y palestinos, apenas un mes después de su inicio.”

Sin embargo, según otras fuentes, EFE se equivocaría. Según la agencia palestina Maan:

“El Departamento de Estado de Estados Unidos, que está mediando en las conversaciones, insistió en que ninguna reunión planeada como parte del actual proceso de paz había sido cancelada.”

El diario Haaretz así titulaba su artículo:

“Negociadores palestinos dicen que cancelaron el encuentro con los israelíes después del enfrentamiento de ese día”

“Dicen”, es decir, no es necesariamente verdad. Especialmente cuando otras fuentes ofrecen versiones contradictorias. De hecho Haaretz incluía el desmentido del Departamento de Estado de Estados Unidos.

¿Qué sucedió? ¿Por qué dos versiones tan distintas? La agencia Maan así lo explicaba:

“El Canal 2 israelí de noticias reportó que la reunión había tenido lugar el lunes después de los asesinatos en Qalandia, pero Israel intentó minimizar la cobertura para evitar meter en aprietos al lado palestino”

EFE sin embargo, no aportaba ninguna voz distinta a la versión de los líderes palestinos. Algo que es bastante habitual en la agencia y que no hace sino confundir y ocultar la complejidad del asunto.

Información equivocada y absurda

El 27 de agosto de 2013, la agencia EFE titulaba: El ministro del Interior dice que Israel construirá más colonias durante el proceso de paz

Pero Guideon Saar, ministro del interior, no dijo eso. Nunca habló de construir más asentamientos o colonias. Las palabras exactas fueron:

“Seguiremos construyendo en los barrios judíos del este de Jerusalén y en los asentamientos de Judea y Samaria incluso durante las negociaciones con los palestinos”

Es decir que, siempre según el ministro del interior, se construirán nuevas unidades en zonas judías ya existentes, y no nuevos asentamientos. Una diferencia bastante elemental.

También en dicho artículo, la agencia subraya:

“La construcción de colonias en Cisjordania y Jerusalén Este, territorios ocupados por Israel en 1967 y que los palestinos reclaman como parte de su estado, fue precisamente uno de los principales escollos que obstaculizaron anteriores procesos de paz e impedido la reanudación del actual, patrocinado por Washington.”

Más allá de que la afirmación esté descontextualizada (recordemos que Netanyahu congeló las construcciones durante 10 meses y a pesar de eso los palestinos no aceptaron retomar las negociaciones hasta que fue demasiado tarde), el argumento es absurdo: ¿cómo es posible que la construcción haya “impedido la reanudación del actual” proceso de paz, si el proceso de paz está en marcha? Nada lo ha impedido.

Información parcial
 
El 28 de agosto de 2013 la agencia EFE sorprendía con una oferta nada habitual en ella: la visión desde la perspectiva israelí. En Tensión en Israel, que despliega misiles Patriot de defensa ante una posible represalia de Siria, EFE se hacía eco del miedo de la población ante un inminente ataque. Teniendo en cuenta que casi todas las notas de EFE se encaran desde la perspectiva palestina, que la agencia abordara por una vez el miedo de los israelíes, parecía intentar aportar un poco de objetividad en el tratamiento general de las noticias.

Pero eso era pedir demasiado.

La agencia escribía:

“Para Giulia Punturello, natural de Nápoles, todo esto es nuevo. Emigró a Israel hace apenas tres años y aún no había vivido tan de cerca la cultura de la protección inculcada en un país que ocupa Palestina desde hace casi medio siglo, ha librado varios guerras con sus vecinos árabes y sufrido decenas de atentados suicidas.”

En medio de un testimonio, EFE incluía su visión personal del conflicto asegurando que Israel es “un país que ocupa Palestina desde hace casi medio siglo, ha librado varias guerras con sus vecinos árabes”. ¿Es eso tal vez una manera (¿sutil?) de dar a entender que, al fin y al cabo, si los atacan se lo tienen merecido?

Por otra parte: ¿qué es Palestina? Cierto que la ONU admitió a Palestina como “Estado observador no miembro”. Pero este estatus sólo es relevante dentro del ámbito de Naciones Unidas, ya que la organización no tiene capacidad para otorgar estadidad.

Para ser Estado se debe satisfacer un criterio legal especificado por la Convención de Montevideo de 1933: 1. Ejercer un control gubernamental efectivo e independiente. 2. Poseer un territorio definido sobre el cual ejerza dicho control. 3. Tener la capacidad para tomar parte de las relaciones exteriores. 4. Ejercer un control gubernamental independiente y efectivo sobre una población permanente.

Palestina no tiene ni fronteras ni población definidas. Abbas no ejerce el poder sobre la totalidad del hipotético territorio palestino, ya que Hamas controla la Franja de Gaza. Además, las áreas B y C cuentan con presencia israelí. Se supone que las conversaciones definirán las fronteras.
 
Referirse a Palestina como un Estado, al margen del marco de la ONU, es un error. O una toma de partido.
 
Tres días tres errores
 
A la vista de estos tres días, se puede decir que llama la atención la celeridad de la agencia EFE en reproducir cualquier declaración que pueda ofrecer una imagen de Israel contraria a las conversaciones de paz, aunque no siempre se atengan rigurosamente a los hechos.

Por lo menos en algo no se equivoca la agencia respecto a sí misma: es rápida.

 
         
      Portada | Temas | Países | Publicaciones | Acciones | Sobre Ética | Contáctenos | Enlaces  
         
 
ReVista Copyright 2008-2009